今天托某人的福，又去看了中山大学科技艺术节的第二场演出。来自荷兰的Galefax,演奏JAZZ。

    在现场看着8个荷兰人尽情地演奏jazz，其实还是很感动的。尤其是吹萨克斯风的马尔丁沃恩斯坦，非常投入，我觉得是8个人中最能演绎音乐"express"的真谛的人。为了拉近和观众的距离，也为了诠释“沿着艾灵顿的足迹”的主题，他们改编了一些中国的民歌，用jazz的风格演奏出来，也别具一格。他们学中文、探索中国民乐，与中国的musician合作，台上台下，大家都感觉到期待中西音乐融合的美好愿望。然而，我却产生了一个困惑。改编，包括音乐的改编，剧本的改编，还有文学作品的翻译等等，其实是一种艺术再创造。而这种再创造当中的创新，应该如何把握？

    今天他们改编的曲子有四首：《茉莉花》、《小河淌水》、《二泉映月》，还有最后一首《花儿为什么这样红》。我是一个喜欢classical music的人，可能我本身在文化上就比较保守。首先，《茉莉花》一出来，我就感觉像在恶搞《茉莉花》，让我想起《武林外传》里面的那首改编过的《茉莉花》，而且有过之而无不及。接下来，单簧管、双簧管、萨克斯风、爵士鼓、低音提琴（可能是贝斯？）一起来奏《茉莉花》。那种清纯脱俗、九里飘香的感觉早被抛到九霄云外。接下来是《小河淌水》，这首歌不长，所以我感觉也还算是模模糊糊，不过就是不舒服。再接下来就是《二泉映月》。他们请了中大的同学来拉二胡。我不知道他们是否在深入理解过《二泉映月》之后才来改编，事实上，我听到的，只是更加丰富的音色、更加饱满的和声和更加多样化的重奏。可是，这还是《二泉映月》吗？那种孤寂月色下，水中寂静的倒影，那种孤独、悲凉都去哪里了？除了程式化的和声和重奏，我已经找不到乐曲当初的内涵。如果不是这些珍贵的内涵，《二泉映月》又何以流传至今？第四首是《花儿为什么这样红》。这首还算可以，至少我还感觉到一些新疆的风味，所以就算普普通通，还不错吧。其实批了这么多，我只是在思考一个困惑。其实乐曲的改编就是一种再创作，把jazz元素加入到中国传统音乐中，这是一种努力的尝试，也是一种可贵的创新。可是一旦这种创新抹杀了乐曲中最珍贵的东西，是否得不偿失呢？

    想起这两天看的一本书，叫《莎士比亚眼中的林黛玉》，说的是《红楼梦》翻译到外国的一些小故事。《红楼梦》这部文学巨作，蕴含中中国文字最美丽的不可言喻的意境，尤其是那些诗、对联、双关语，要翻译成外文谈何容易。所以作者一再提到，《红楼梦》的翻译中有很对经典的绝妙翻译，也有很多不如人意的地方。但是，我们应该珍惜外国友人对中国文化的热爱、珍惜中西方文化交流的尝试。因为是这种交流，才使得世界文化得以融和。

    创新，在如今的社会中越来越重要的。包括在经济上，创新也是企业得以长盛不衰的生命之源。而随着时代的发展，艺术的创新，包括艺术的再创作，也是一些艺术作品得以永垂不朽的法宝。however，正如把《二泉映月》改编成jazz，这种创新该如何看待？艺术创作的真谛在于把作者的感情表达出来，继而与观众产生共鸣。正如我有时候听交响乐，会感动到落泪；听第一场瑞典的wildbird and peacedrum，我也能感觉到演奏者在空旷的大自然中释放自我的情感。而艺术的再创作，创新与作品的原意，如何权衡？不得而知。